Buscar en este sitio
 
Astronomía desde el Hemisferio Sur para todos
INICIO
CONTACTESE
lunes 25 de septiembre de 2017 
Secciones
Servicios
 
Taller
 
Multimedia
 
Consejos
Herramientas
Eventos
Archivos
 
Ayuda
 
 
 >> ARCHIVOS CIELOSUR
 Notas Anteriores


Cráter en Arizona: Fot: Cortesía NASA

Objetos peligrosos para la Tierra:

Verdades y mentiras. Qué objetos son , y cómo pueden afectarnos.


Asteroide Eros, considerado PHA (Potencially Hazardous Asteroid).Foto: Gentileza NASA.

Entrevista al Profesor Luis C. Martorelli*

 

Cielo Sur: Profesor Martorelli, ¿Cuál es la distancia considerada peligrosa en el acercamiento de un asteroide, en términos aproximados?

Prof. Martorelli: El tema tiene que ver con el tamaño del cuerpo, cuando un asteroide supera los 100 metros y cruza la órbita de la Tierra a la Luna, evidentemente ya es peligroso para la Tierra. Un cuerpo de 100 metros que se encontrara a tres veces la distancia de la Luna, a 1.000.000 de km., por acción de la gravedad, y la fuerza del movimiento con que se traslada, saldría por la tangente, es decir, no caería, no sería atraído ni por la Luna ni por la Tierra, pero a distancias más cortas, ya empiezan los problemas y los riesgos.

C. S.: Profesor, qué incide más en el nivel de peligro, el tamaño, la órbita o la distancia a la que pasará de nuestro planeta?

P. M.: Son las tres cosas que se conjugan, porque un cuerpo de 10 metros, que pasa a nada más que a 2.000 km, y viene a 8.000 km de velocidad por hora, ya es un cuerpo peligroso para la Tierra, de hecho, eso ha ocurrido en tiempos recientes en las últimas décadas, se van desintegrando y han caído en el mar. Si el cuerpo es más grande, la velocidad, es muchísimo mayor, y si el acercamiento es mucho, el peligro es mucho más grande, pero si el cuerpo es grande y la velocidad también lo es, pero la distancia de su órbita es lejana, bueno, los campos gravitacionales juegan de tal forma, que no existiría peligro, así que es una conjunción de las tres cosas.

C. S.: Porqué se consideró tanto al 2000 QW7 como al 2000 SM10 altamente peligrosos, sus tamaños son diferentes, y la distancia a la que pasaron también difieren bastante, entonces, en qué coinciden estos dos objetos para ser considerados peligrosos?

P. M.: El tema de la peligrosidad se debe al descubrimiento temprano de cuerpos pequeños que han pasado cerca, esto significa, que hoy la tecnología nos permite detectar objetos que por supuesto antes no veíamos pasando a la misma distancia. Un objeto de 100 metros, pasó a un millón y medio de km, el otro con 500 metros, pasó a cuatro millones y medio de km, la peligrosidad se debía al tamaño, a la velocidad, y a que de alguna manera, pasaron cerca, si bien las fuerzas gravitacionales, trabajaron de tal forma, que ambos continuaron en órbita, y no pasó nada (tal vez el Sol los atraiga en algún momento y caigan sobre él), la peligrosidad de éstos objetos, se debe, a que si de alguna manera, estos objetos hubieran pasado más cerca, sí podrían haber causado algún desastre, pero todo tiene que ver con el descubrimiento temprano de estos cuerpos, gracias a la tecnología moderna.

C. S.: Dentro del listado de 272 objetos considerados peligrosos para nuestro planeta, si tuviera que reanquearlos, en qué datos se basaría Ud?

P. M.: Yo tomaría evidentemente primero, el tamaño, segundo, la órbita que tiene, porque la velocidad tiene que ver con el lugar por donde pasa, cuando un cuerpo se acerca mucho a la Tierra, va aumentando su velocidad (por efecto de los campos gravitacionales), entonces, un cuerpo con un diámetro de 2 km, o 1 km, ya es un cuerpo muy peligroso, es un asteroide grande, incluso, algunos de los que las naves últimas han cruzado en el cinturón de asteroides, han visto que son cuerpos deformes, algunos de los cuales están acompañados por satélites. Como dije, primero, tener en cuenta el tamaño, y segundo, la órbita que estos cuerpos tienen, la órbita los trae más lejos o más cerca de la Tierra, después, la velocidad, pero la velocidad está en relación a cuánto se acercan a un cuerpo que los atrae.

C. S.: Cuál fue el objeto que más se acercó a la Tierra, sin haber sido detectado.

P. M.: Que no se halla detectado con antelación, ese dato, no lo tengo en mente, pero el que más se acercó, -el nombre no lo recuerdo- creo que fue por la década del 90, un cuerpo cruzando a una distancia de unos 170.000 km, era un cuerpo de unos 9 metros, y creo también que fue uno de los más pequeños medidos.

C. S.: ¿No considera Ud. como peligrosa la posibilidad de destruir un objeto de estas características con armas?, existe la posibilidad de emplear otro método para destruirlo o desviarlo?

P. M.: Yo creo que eso ya linda con la ciencia ficción, creo que destruir un objeto de este tipo, hipotéticamente un cuerpo que se encuentre a un millón y medio de kilómetros, que tenga 100 metros, y que como dice la ciencia ficción o alguna de las películas que vimos, pudiéramos bajar una nave con una carga nuclear, colocar esa carga nuclear en su interior, actuar sobre ese cuerpo, explotarlo, tiene toda una connotación peligrosa porque todos los demás pedazos caerían sobre la Luna y/o sobre la Tierra. Si bien no creo tanto en la peligrosidad de la radiación producto de esa explosión atómica, lo que me parece más difícil, es llevarlo a cabo; no creo que hoy la tecnología, por más que tengamos transbordador, satélites, o la posible estación Alpha de donde se puede largar cualquier cohete enfrentando cualquier peligro latente de este tipo, pueda hoy la matemática y la física estar capacitadas para poder "embocar" una puntita de un cohete sobre un cuerpo que viene a tal velocidad, todavía matemáticamente no estamos preparados para esto. Las posibles consecuencias de este accionar, tiene que ver también con la distancia a la que se destruye este objeto, imaginando que lo pudiéramos hacer, a una distancia de 4, 5 o 10 millones de kilómetros, posiblemente, la Tierra ni sienta las consecuencias, pero si fuera mas cercano, esas piedras, producto de la explosión, pueden ser atraídas por la Tierra, y tendríamos seguramente lluvias meteóricas, o tal vez alguna caería sobre ciudades pobladas, como en alguna película que vimos, en concreto, no están evaluadas las posibilidades.

C. S.: Si un objeto de esta índole, hiciera impacto en la Luna, cuales serían las consecuencias inmediatas para la Tierra, y cuales a largo plazo.

P. M.: Imaginemos el cuerpo de 100 metros, no el de 500, el de 100 metros impactando sobre la Luna a esa velocidad, con una Luna que no tiene atmósfera para poder frenar o destruir, se partiría, se desmembraría en miles de pedazos en su impacto, por supuesto que dejaría una cicatriz enorme sobre la superficie lunar, un cráter impresionante. Pero al tener la Luna una gravedad muchísimo más baja que la de la Tierra, la gran cantidad de polvo y piedras que saldría al espacio, se expandiría fuera de la atracción gravitacional, y quedaría boyando, por así decirlo, en el espacio, siendo atraídos por la Tierra. Esto mismo ocurrió en Marte, hace millones de años, cuando un meteorito gigantesco choca con Marte, desprende piedras, que luego son atraídas por la Tierra, y hoy descubrimos los meteoritos marcianos que han caído en la Antártida o en el Ecuador, y de ahí se han sacado muestras, o sea, tendríamos consecuencias de recibir parte de todo ese pedregullo, de todas esas piedras, que caerían sobre nuestro planeta.

C. S.: Cuáles son las prevenciones a nivel mundial sobre el acercamiento de estos objetos.

P. M.: No hay ninguna prevención, lo que existe es una red de observatorios en el mundo, que manejan, gracias a la buena voluntad de aficionados y algunos profesionales que están dedicados a la ciencia observacional, y de alguna manera, tratan con pequeños telescopios y sin recursos económicos, de registrar, fotografiar, y analizar todo cuerpo más chico de los 100 metros -que también son peligrosos- más grande ni hablemos, porque lo vemos, pero más chicos de 100 metros, como digo, también son altamente peligrosos.

C. S.: ¿Nuestro país, Argentina, está involucrado en forma directa en términos oficiales, en la detección de estos objetos, y de ser así, que ente es el encargado?.

P. M.: No, no hay en nuestro país ningún ente encargado de registrar esto, es el Observatorio de La Plata que a lo largo de muchos años (unos 40 del siglo XX) estuvo registrando y fotografiando asteroides, que están entre Marte y Júpiter, pero no tiene la capacidad para poder observar objetos mucho más pequeños, y no hay en Argentina, si bien hay instrumentos para hacerlo, un ente, ni un programa, ni un proyecto dedicado a este tipo de cosas.

C. S.: ¿Cuáles serían las consecuencias de un impacto sobre la superficie de la Tierra?

P. M.: Creo que eso queda abierto a la mente de quien está leyendo esto, porque una piedra de 100 metros que cae sobre nuestro planeta a 40.000 km por hora, generando una onda de calor en la atmósfera de 4.000 a 5.000 grados, entrando en el océano (no en la superficie) evaporaría una cantidad de agua tan grande que produciría un efecto parecido al que le ocurrió hace 65 millones de años atrás a los dinosaurios, provocando una onda de choque sobre la atmósfera que daría varias veces vuelta a la Tierra, con diferencias de temperatura y de presión, que desencadenarían cataclismos, se elevaría la temperatura un par de grados en ese instante, lo que provocaría deshielos continuos, y no sabemos que consecuencias más traería, especialmente en la meteorología y la climatología; la vida no desaparecería, porque no creo en un cuerpo que arrase con todo, sino que sería un cuerpo que llegaría con una fracción de su masa original, además desintegrada, pero las consecuencias serían igualmente catastróficas, claro.

C. S.: Profesor, cómo evaluar, cuando una noticia de ésta índole, es sensacionalismo periodístico, o hace sensacionalismo, con estos temas.

P. M.: Es bastante complicado decir cuando es sensacionalismo periodístico, sobre todo cuando la noticia viene o es generada en los centros que uno Cree que son de primer nivel, o son de primer nivel en el mundo, yo creo que ahí hay un problema, últimamente las noticias se generan en alguno de estos centros, salen rápidamente al medio, entonces el público no puede dudar, el periodismo utiliza la noticia dada por estos medios y "crea" en su propio medio, por eso creo que hay que tener mucho cuidado hoy con el tema del sensacionalismo; una noticia periodística, puede trascender las fronteras y puede ser muy complicada, si se genera dentro de un centro de investigaciones, y ya es complicado como se comunica. Volviendo a estos dos casos, creo que en este último, se manejó mal la información en los centros científicos, no en el periodismo, los centros científicos no deberían haber dado a conocer la noticia en la forma en que lo hicieron, debería haber sido manejada de tal manera, que primero se evaluaran las posibilidades reales de impacto, de choque, cálculo de órbita, etc., porque en estos temas hay algo que es fundamental, y que no sabemos al descubrir un objeto que se mueve con una determinada velocidad, en una determinada órbita, no se puede calcular la órbita si no se tienen muchas observaciones, y como las observaciones se adquieren con el tiempo, hay que ir ajustando la órbita, porque sino, resultaría que con dos observaciones, la órbita del objeto puede indicar que chocará contra la Tierra, con veinte observaciones, pasará a cuatro millones de kilómetros, ése es el problema.

 

*Lic. Luis C. Martorelli, astrónomo, profesor de la cátedra de Optica Astronómica del Observatorio Astronómico de la ciudad de La Plata. Director del Laboratorio de Optica.

© Cielo Sur

 
 
arriba